到底什么是實戰(zhàn)檢驗？

在網(wǎng)上評價輕武器時，不時會看到有類似的論調(diào)：一支槍如果沒經(jīng)過實戰(zhàn)的檢驗就不能裝備。

其實這種關(guān)于輕武器的悖論不是第一次見了，如果按照這個理論來指導(dǎo)，輕武器的研發(fā)和更新就陷入一個先有雞還是先有蛋的死循環(huán)中：

如果一支新研制的槍，沒經(jīng)過實戰(zhàn)檢驗，就不能裝備部隊；如果這支槍不裝備部隊，又沒有機會經(jīng)過實戰(zhàn)考驗；為了有機會得到實戰(zhàn)的考驗，必須將它裝備部隊；但在能經(jīng)過實戰(zhàn)考驗前，部隊又不能使用它……

其實一個軍迷能想到的問題，難道采購的人就沒想過這個問題？所以才會有要求啊，要有指標(biāo)啊，要有驗收規(guī)范啊。這些被某些軍迷嗤笑為學(xué)院派的指標(biāo)是怎么來的？就是總結(jié)了各種各樣的使用或?qū)崙?zhàn)經(jīng)驗，以及用戶考慮到將來可能的使用條件。

把這些經(jīng)驗和要求轉(zhuǎn)化成檢驗的標(biāo)準(zhǔn)，通過招標(biāo)，讓各家供應(yīng)商研制或提供現(xiàn)有產(chǎn)品中符合這些標(biāo)準(zhǔn)的武器，然后用戶會根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對這些武器進行一一試驗，從中選出最合適的（如果都滿足指標(biāo)了，自然是價低者得）。

那么有沒有用實戰(zhàn)檢驗代替試驗的情況呢？也不能說絕對沒有。前兩年美國選出的M17/M18 MHS手槍就是這樣的做法。

MHS項目因為各種各樣原因嚴(yán)重拖延，最后美國陸軍覺得不能再拖了，就匆匆忙忙搞招標(biāo)，為了省錢省時間，決定不再像以往的武器選型那樣花上幾年時間去做嚴(yán)格的試驗和參選方改進產(chǎn)品的機會，直接就要從現(xiàn)成產(chǎn)品中挑選有“實戰(zhàn)經(jīng)歷”的手槍。所以被雷打（Beretta）挺慘的。

一開始，被雷打就想方設(shè)法拖延MHS項目同時改進的M9A3，但因為改進得太落后而沒被選中，于是他們讀透了MHS的指標(biāo)，專門研制了APX手槍，結(jié)果APX手槍樣樣都符合要求，只是缺了一條：作為一把剛研發(fā)出來的槍，當(dāng)然沒經(jīng)過實戰(zhàn)檢驗啦。于是就落選了。

MHS項目中標(biāo)的SIG P320其實面世時間就比APX早了兩年而矣，但就是早了兩年，所以讓它有機會進入美國一些執(zhí)法機構(gòu)中使用，算是有“實戰(zhàn)檢驗”，所以就有機會留下來競爭。SIG最大的競爭對手GLOCK 19是經(jīng)過更多實戰(zhàn)經(jīng)歷的槍，然而GLOCK不符合“模塊化”這個指標(biāo)（所以美國陸軍就是摳指標(biāo)的學(xué)院派），再加上報價比SIG貴，所以就落選了。

于是SIG的這把沒經(jīng)過嚴(yán)格試驗但經(jīng)歷過實戰(zhàn)的XM17手槍一時風(fēng)光無兩……直到一名美國警察因為他的P320掉地上走火子彈打中了他的膝蓋為止。這個就是2017年的P320走火事件。

其實P320也是有跌落保險的，SIG的研制流程中也不可能沒有跌落試驗的，只不過可能工廠試驗的條件不夠嚴(yán)格或恰好沒有模擬出那個被子彈打中膝蓋的警察的那種跌落情形，然后在那兩年的“實戰(zhàn)檢驗”中又正好沒人這樣摔過槍，所以問題沒暴露出來。

但為為什么試驗時沒有拿錘子去敲槍尾？誰會想到可以用錘子敲槍尾去模擬跌落時槍口向上的條件?。孔匀痪蜎]這個試驗項目了。

假如XM17 MHS的選型方式不是用“實戰(zhàn)檢驗”代替“嚴(yán)格試驗”，那么這個問題也很有可能在可靠性試驗時就暴露出來，并有機會在定型前修正（當(dāng)然只是有可能而矣）。因為美軍歷來的裝備選型試驗一向是很嚴(yán)格的。

比如十幾年前被防彈衣商家吹捧的龍鱗甲，就是在極地試驗中失敗而沒被采用。因為美軍認(rèn)為駐阿拉斯加的大兵有可能要在極低溫環(huán)境中戰(zhàn)斗，所以搞了個零下幾十度的環(huán)境去用槍打，結(jié)果一槍下去，龍鱗甲的陶瓷片全散了，因為它約束陶瓷片排列的橡膠在低溫環(huán)境下彈性不足。

SIG P320走火后，Glock公司立即跳出來說我們的槍更可靠吧啦吧啦、360度無死角跌落都不會有事吧啦吧啦小魔仙。其實Glock自己在1991年的時候也是因為DEA搞的“飛盤測試”，差點要被美國佬退貨賠錢。

引起DEA搞“飛盤測試”的原因是1991年一名紐約薩?？丝h（Suffolk County）的警察的Glock 19在上膛時走火所導(dǎo)致的，當(dāng)時這名警員立即叫來負(fù)責(zé)警察局里負(fù)責(zé)靶場和槍支管理的警員。

靶場管理員認(rèn)為可能是上膛時手指誤觸了扳機導(dǎo)致的，但走火的警員堅稱自己沒有“金手指”，于是當(dāng)即把事故手槍帶到靶場進行試驗。第一次和第二次上膛時沒有意外，但第三次上膛時手槍再次意外擊發(fā)而且是連續(xù)射出3發(fā)子彈。

其實一個這樣的偶發(fā)事件很難說明Glock手槍不安全，因為在這之前并沒有報道過其他的上膛走火意外，在事后也沒有對事故槍支進行詳細的檢驗去追查原因——比如是否因為維護不當(dāng)導(dǎo)致槍支出現(xiàn)問題？（國內(nèi)曾發(fā)生過一次64小砸炮上膛時走火連發(fā)射光6發(fā)子彈的事故，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)是因為維護不徹底，污垢和槍油結(jié)合產(chǎn)生的油泥堵塞導(dǎo)致?lián)翎樛怀觯?/p>

但這起事件導(dǎo)致格洛克公司差點陷入一場曠日持久的官司，而DEA則擔(dān)心這種手槍可能有安全隱患，于是就在當(dāng)年進行了一次模擬手槍跌落的試驗。

DEA的這個試驗是將一把上了膛的Glock手槍斜向投擲出去，投擲距離大約15英尺（約4米半），落差約4英尺（約1米2），最后落在碎石地面或混凝土地面上。這樣的測試大概是模擬執(zhí)法人員在奔跑追逐的過程中被絆倒或其他原因使得槍支脫手后落到地上的情形吧，因為是把手槍斜拋出去，所以這次測試就被大眾稱為“飛盤測試”（frisbee test）。

雖然Glock手槍在研制時就已經(jīng)接受過自己的跌落試驗，但在“飛盤測試”中所發(fā)生的沖擊力及撞擊角度可能是不一樣的，結(jié)果Glock手槍沒能通過DEA的飛盤測試。由于DEA認(rèn)為Glock手槍可能存在安全隱患，這導(dǎo)致Glock差點失去所有美國政府的訂單，幸好Glock公司的公關(guān)做得好，而且在第二年就推出了改進型，并首次實施“產(chǎn)品召回”，對原有的手槍更換部件來進行“升級”。才保住了訂單。

其實這也說明，即使經(jīng)過嚴(yán)格的試驗，又經(jīng)過實戰(zhàn)的檢驗，不代表這件武器就百分百可靠，絕對不會出事。因為百分百可靠是不存在的，但用戶會收集各種各樣的經(jīng)驗，把這些東西轉(zhuǎn)化成下一次招標(biāo)里的新要求，然后讓參選者進行試驗。這樣這些經(jīng)過嚴(yán)格試驗的武器在它第一次上戰(zhàn)場時，出問題的機會就會大大降低。

同理可得，以上也解釋了設(shè)計師是否要上過戰(zhàn)場的問題。

許多人喜歡津津樂道卡拉什尼科夫當(dāng)過兵的事，然而老卡是坦克兵，不是步兵。難道就因為他在電影里在戰(zhàn)場上打過手槍，所以就能設(shè)計出來的可靠的自動步槍了？

我們可以看一下另一些知名槍械大師的背景：傳奇大師勃朗寧沒當(dāng)過一天兵，海勒姆·馬克沁是個發(fā)明家，Dr.加特林是醫(yī)生，巴雷特是攝友。與卡拉什尼科夫并稱當(dāng)代雙壁的尤金·斯通納，原本工作是飛機機械師，從沒上過戰(zhàn)場 。這些人的得意之作改變了戰(zhàn)場和我們生活的世界，但是他們都沒上過戰(zhàn)場。

真當(dāng)過兵的設(shè)計師確實有，比如沒上過戰(zhàn)場還擁有射擊運動員技能的德拉貢諾夫。然而他設(shè)計的SVD一樣被學(xué)院派提出的指標(biāo)改了膛線纏距。

這么多知名槍械設(shè)計師都沒上過戰(zhàn)場啦，他們依據(jù)什么給上戰(zhàn)場的士兵設(shè)計槍械？當(dāng)然就是依據(jù)學(xué)院派定出來的指標(biāo)。

學(xué)院派的指標(biāo)從哪里來？就是依據(jù)士兵的經(jīng)驗。

其實也不難理解——就算設(shè)計師真的上過戰(zhàn)場，難道他就那么好運，一個人就能經(jīng)歷過戰(zhàn)斗中所有可能遇到的情形，然后積累經(jīng)驗回去搞設(shè)計？問：這個設(shè)計師有幾條命？

舉個實例，從2020年開始時不時會有一些部隊的宣傳照片或視頻中出現(xiàn)國產(chǎn)新步槍的身影，有些自媒體高呼新步槍列裝數(shù)量越來越多了，然后開局一張圖后面就開始編排各種“分析”。

其實在2020年的時候新步槍還沒有走完定型流程，當(dāng)時我們看到的資料并不是“列裝”，而是“試訓(xùn)”。就是把部分試產(chǎn)出來的步槍，天南海北地找不同駐地不同類型的單位進行試用，并收集他們的試用意見，然后看看還要不要改?！霸絹碓蕉唷保窃跀U大試訓(xùn)范圍。什么時候拿到準(zhǔn)生證，才算正式裝備。

PS：關(guān)于摳指標(biāo)的學(xué)院派再多說兩句，還是舉MHS的例子——

雖然招標(biāo)書的技術(shù)要求中沒寫明要雙動或半雙動擊發(fā)的平移擊針式手槍，但如果讀透的技術(shù)指標(biāo)，就會發(fā)現(xiàn)這個隱含的要求。所以伯萊塔搞的APX是擊針式，十幾款參選樣槍里，絕大部分都是擊針式，甚至其中一款是改成擊針式的1911。但另一方面，一把雙動擊針手槍是完全不需要手動保險的，然而MHS指標(biāo)規(guī)定必須有手動保險。

為什么陸軍要定這個愚蠢的指標(biāo)呢？因為陸軍高層考慮到用手槍的不只是玩慣手槍的特種兵，還有大量的文書、司機、廚子（畢竟不是所有的廚子都是犯過錯的海豹，而美國的炊事兵也沒有掃地僧傳統(tǒng)）等等，裝個手動保險可以減少一個愚蠢的大頭兵亂玩槍走火的機會（我總算明白05警轉(zhuǎn)為什么要加手動保險，那些一年訓(xùn)練量還沒手指頭加起來多的基層民警拿著一把沒有手動保險的手槍確實不太安心?。?。

總之，Beretta啊、GLOCK啊、FN啊提供的雙動擊針樣槍全部都加了手動保險，然后這些槍落選后，他們就把這個多此一舉的手動保險給去掉了再拿到民用市場上賣。但面對摳指標(biāo)的美國陸軍這樣的“學(xué)院派”，你想入圍怎么可以沒手動保險？

再舉另一個例子，就是那個軍迷們喜歡津津樂道的4個月設(shè)計出一支槍的MASADA。

MAGPUL花4個月時間設(shè)計了一支他們沒有能力量產(chǎn)的槍，然后把這個設(shè)計賣給雷明頓。雷明頓改名叫ACR，結(jié)果賣了十年賣不出去。正好遇上美國陸軍搞的IC卡賓槍競標(biāo)（Individual Carbine），于是抱著上墳的心態(tài)試了試。

然而IC的指標(biāo)里規(guī)定管長為14.5英寸但包含30發(fā)實彈在內(nèi)的重量不能超過8磅（約3.63kg），面對摳指標(biāo)的學(xué)院派美國陸軍，雷明頓挖空心思給ACR減重：比如把改變槍管安裝方式名義上是提高精度實際上是省掉那個快拆槍管的自帶扳手，折疊槍托改成只能伸縮是因為可以省掉一根做轉(zhuǎn)軸的小鋼棒，又給槍管上開縱槽這種通常只在機槍重槍管上才干的事情等等。

前面提到MHS項目以實戰(zhàn)經(jīng)驗代替試驗，指的是代替了在部隊中進行試裝備（即試訓(xùn)）和實戰(zhàn)測試，而且也縮短了對比試驗的周期，以縮短整個項目的完成時間。但所有參選的手槍都是經(jīng)過了基本的鑒定試驗，也就是根據(jù)技術(shù)文件中的指標(biāo)一一進行了嚴(yán)格的試驗。而這些試驗中一定會有跌落試驗。

從事后諸葛的角度看，回過頭來再去指責(zé)某些指標(biāo)是很容易的事，但是設(shè)計師在工作期間，指標(biāo)就是天。這個道理古今中外都一樣。不是說人類的明燈國就能免俗。